Как бы вы, охотники-собиратели, дожили бы до такого Счастья без Загроса?

Ни один Геном Европы и Азии, Дальнего Востока, Индо-Китая не смог бы, стать Цивилизацией, без базовой сельскохозяйственной Цивилизации Загроса. Что хорошо подчеркивают социумы Австралии и Океании, успевшие кое-что перенять еще на континенте.
Геномы раннего неолита из восточной части Плодородного полумесяца


«Геномы Ближнего Востока из Ирана: генетический состав популяций в Европе изменился во время неолитического перехода от охоты и собирательства к земледелию. Чтобы лучше понять происхождение современных популяций, Брушаки и др. секвенировали древнюю ДНК четырех человек из региона Загрос в современном Иране, представляющих ранний неолитический Плодородный полумесяц. Эти люди неожиданно не были предками ранних европейских земледельцев, и их генетические структуры не внесли существенного вклада в структуры современных европейцев. Эти данные указывают на то, что параллельный неолитический переход, вероятно, произошел из-за структурированных сельскохозяйственных популяций по всей юго-западной Азии».
Предполагается, что эти люди отделились от ранних неолитических земледельцев в Анатолии примерно 46 000–77 000 лет назад и демонстрируют сходство с современными пакистанскими и афганскими популяциями, но особенно с иранскими зороастрийцами (все еще живы неандертальцы!). Мы пришли к выводу, что многочисленные, генетически дифференцированные популяции охотников-собирателей переняли земледелие в юго-западной Азии, что компоненты донеолитической структуры населения сохранились по мере распространения земледелия в соседние регионы, и что регион Загрос был колыбелью экспансии на восток».
«Самые ранние свидетельства земледелия и скотоводства обнаружены в неолитической центральной зоне Плодородного полумесяца; региона, простирающегося на север от южного Леванта через восточную Анатолию и северную Месопотамию, затем на восток в горы Загрос на границе современных Ирана и Ирака. Оттуда земледелие распространилось в окружающие регионы, включая Анатолию и, позднее, Европу, южную Азию и части Аравии и Северной Африки. Был ли переход к сельскому хозяйству однородным процессом по всей центральной зоне или мозаикой локализованных одомашниваний, неизвестно. Аналогичным образом, не определена степень, в которой популяции земледельцев центральной зоны были генетически однородными или демонстрировали структуру, которая могла быть сохранена по мере распространения сельского хозяйства в окружающие регионы».

«Исследования древней ДНК (aDNA) показывают, что ранние эгейские земледельцы, датируемые ~6500–6000 гг. до н. э., являются основными предками ранних европейских земледельцев, хотя неизвестно, произошли ли они преимущественно от популяций земледельцев центральной зоны. Мы секвенировали четыре генома раннего неолита (EN) из Загроса, Иран, включая один до 10-кратного среднего покрытия из хорошо сохранившегося мужского образца из центрального Загросского участка пещеры Wezmeh [WC1, 7455–7082 калиброванных лет (cal) до н. э.]. Три других человека были из Tepe Abdul Hosein и сохранились хуже (покрытие генома между 0,6 и 1,2×), но им около 10 000 лет, и поэтому они являются одними из самых ранних неолитических человеческих останков в мире».


«Четыре генома EN Zagros образуют отдельный кластер в первых двух измерениях анализа главных компонент; они располагаются ближе всего к современным пакистанцам и афганцам и хорошо отделены от европейских охотников-собирателей (HG) и других неолитических земледельцев. В тесте f3 внешней группы все четыре неолитических иранских индивидуума генетически более похожи друг на друга, чем на любой другой доисторический геном, за исключением халколитического генома из северо-западной Анатолии (см. ниже). Несмотря на то, что 14C датировки охватывают около 1200 лет, эти данные согласуются со всеми четырьмя геномами, взятыми из одной восточной популяции EN Плодородного полумесяца».
«Этот наблюдаемый избыток длинных сегментов сниженной гетерозиготности может быть результатом культурных практик, таких как кровное родство и эндогамия, или демографических ограничений, таких как недавнее или продолжающееся бутылочное горлышко. Степень генетической структуры популяции в неолитической юго-западной Азии имеет важные последствия для происхождения земледелия. Высокий уровень структурирования можно было бы ожидать в сценарии локализованных независимых процессов одомашнивания отдельными популяциями, тогда как низкая структура была бы более согласующейся с единым популяционным происхождением земледелия или диффузным гомогенным процессом одомашнивания, возможно, с высокими скоростями потока генов по всей центральной зоне неолита. Древние люди Загроса демонстрируют более сильное сродство к кавказским HG, тогда как неолитические эгейцы показали более близкое сродство к другим европейским HG».
«Формальные тесты на примесь формы f3 (неоиранцы, HG; анатолийские_неолиты) были все положительными с Z-оценками выше 15,78, что указывает на то, что неолитические северо-западные анатолийцы не произошли от популяции, сформированной смешением неолитов Загроса и известных групп HG. Эти результаты предполагают, что неолитические популяции из северо-западной Анатолии и Загроса произошли от различных предковых популяций (их предки до Загроса разные).
Кроме того, хотя кавказские HG генетически наиболее близки к индивидуумам EN Zagros, они также разделяют уникальное происхождение с восточными, западными и скандинавскими европейскими HG, что указывает на то, что они не являются прямыми предками неолитических жителей Загроса».
Русские доямные популяции. Однако наши анализы показывают, что неолитические иранцы вряд ли были основным источником ближневосточного происхождения в степном населении (таблица S20) и что это происхождение в доямном населении возникло в основном на западе юго-западной Азии. Исследователи также предположили общее происхождение между геномами степного и железного века Хасанлу, которое отличалось от геномов EN иранцев. Кроме того, современные жители Ближнего Востока и Южной Азии, по-видимому, имеют смешанное происхождение от древних иранских и степных популяций (таблицы S19 и S20). Однако степное происхождение также могло быть приобретено косвенно из других источников, и неясно, достаточно ли этого для объяснения распространения индоевропейских языков из гипотетической степной родины в регион, где сегодня говорят на индоиранских языках. Тем не менее, родство неолитических людей Загроса с современным населением Пакистана, Афганистана, Ирана и Индии согласуется с распространением индоиранских языков или дравидийских языков (включая брауи) из Загроса в Южную Азию в связи с сельским хозяйством».
«Неолитический переход в Юго-Западной Азии включал появление различных домашних видов, особенно сельскохозяйственных культур, в разных частях центральной зоны неолита, без единого центра. Ранние свидетельства выращивания растений и содержания коз между 10-м и 8-м тысячелетием до н. э. выделяют Загрос как ключевой регион в процессе неолитизации. Учитывая свидетельства перемещения домашних видов с востока на запад через Юго-Западную Азию, удивительно, что EN человеческие геномы из Загроса не тесно связаны с геномами из северо-западной Анатолии и Европы. Вместо этого они представляют собой ранее неописанную неолитическую популяцию. Наши данные показывают, что цепь неолитической миграции в Европу не доходит до восточного Плодородного полумесяца, также поднимая вопросы о том, являются ли промежуточные популяции в юго-восточной и Центральной Анатолии частью этого расширения. Тем не менее, кажется вероятным, что регион Загрос был источником восточного расширения юго-западной Азии домашнего хозяйства растений и животных. Наше предполагаемое сохранение древних генетических компонентов Загроса у современных южноазиатов придает вес сильному демическому компоненту этого расширения».
Генетика раннего неолитического скотовода из Загроса, Иран
«Аннотация: Переход к сельскому хозяйству глубоко изменил человеческие общества. Мы секвенировали и проанализировали первый геном (1,39x) ранней неолитической женщины из Гандж-Дареха, в горах Загрос в Иране, месте с ранними свидетельствами экономики, основанной на выпасе коз, примерно 10 000 лет назад. Мы показываем, что Западный Иран был населен популяцией, генетически наиболее похожей на охотников-собирателей с Кавказа, но отличающейся от неолитических анатолийских людей, которые позже принесли производство продуктов питания в Европу. Жители Гандж-Дареха внесли небольшой прямой генетический вклад в современные европейские популяции, что позволяет предположить, что жители Центрального Загроса были несколько изолированы от других популяций Плодородного полумесяца. Гомозиготные полосы имеют такую же длину, как у неолитических земледельцев, и короче, чем у кавказских и западных охотников-собирателей, что позволяет предположить, что жители Гандж-Даре не подвергались большому дефициту населения, от которого страдали их северные соседи. Хотя некоторая степень культурной диффузии между Анатолией, Западным Ираном и другими соседними регионами возможна, генетическое различие между ранними анатолийскими земледельцами и жителями Гандж-Даре подтверждает модель, в которой неолитические общества в этих областях были отличны друг от друга».
Ближний Восток и юго-западная Азия. В настоящее время население Ирана характеризуется чрезвычайной смесью различных этнических групп, говорящих на различных индоиранских, семитских и тюркских языках. Несмотря на эти особенности, только несколько исследований изучали многоэтнические компоненты иранского генофонда. В этом исследовании 938 иранских мужских ДНК, принадлежащих 15 этническим группам из 14 иранских провинций, были проанализированы на 84 биаллельных маркера Y-хромосомы и 10 STR. Результаты показывают автохтонный, но неоднородный древний фон, в основном состоящий из субкладов J2a с различными внешними вкладами. Филогеография основных гаплогрупп позволила идентифицировать постледниковые и неолитические экспансии в направлении западной Евразии, а также недавние движения в направлении иранского региона из западной Евразии (R1b-L23), Центральной Азии (Q-M25), Малой Азии (J2a-M92) и южной Месопотамии (J1-Page08). Несмотря на наличие важных географических барьеров (горные хребты Загрос и Эльбурс и пустыни Деште-Кевир и Даште-Лут), которые могли ограничивать поток генов, анализ AMOVA показал, что язык, в дополнение к географии, сыграл важную роль в формировании современного иранского генофонда. В целом, это исследование дает портрет вариации Y-хромосомы в Иране, полезный для изображения более полной истории народов этой области, а также для реконструкции древних путей миграции. Кроме того, наши результаты свидетельствуют о важной роли Иранского нагорья как источника и получателя потока генов между культурно и генетически различными популяциями.
«Гаплогруппа J преобладает в Иране, где наблюдаются оба ее подклада, J2-M172 и J1-M267. Ее самые высокие частоты зарегистрированы в популяциях, расположенных вдоль юго-западных берегов Каспийского моря и вдоль хребта Загросских гор. Исключительно высокая частота наблюдается у белуджей Систана Белуджистана, что согласуется с их вероятным происхождением из Каспийского моря».
«J1-M267 не превышает 10% в большинстве исследованных иранских образцов, с более высокими значениями только в Фарсе (11,4%), зороастрийцах из Йезда (11,7%), Гиляне (12,5%), ассирийцах из Азербайджана (17,9%) и Хузестана (33,4%). Соотношение двух подгрупп, J1-Page08 и J1-M267*, сильно варьируется, J1-M267* почти ограничен северо-западными иранскими группами, а J1-Page08 в основном наблюдается в популяциях, живущих ниже пустынной зоны Дешт-е Кевир и Дешт-е Лут (приблизительно широта 30° с.ш.). Она достигает частоты 31,6% в арабской группе из Хузестана на границе с южным Ираком.
J2-M172 является основной иранской гаплогруппой (22,5%), почти полностью (92,9%) представленной субкладами J2a-M410».
«Большинство хромосом M410 — это J2a-Page55, представленные в основном своими основными подкладами M530, M47 и M67. В частности, недавно описанный J2a-M530 показывает высокие частоты у зороастрийцев Йезда (17,6%) и Тегерана (15,4%), а также у персов Йезда (17,0%). J2a-M47 достигает частот выше 5% у зороастрийцев Йезда (8,8%), Мазандарана, Хузестана и Фарса (∼7%), тогда как он отсутствует у ассирийцев Азербайджана Гарби и Тегерана, в Систане, Белуджистане и в Хормозгане (за исключением группы Кешм). J2a-M92 наблюдалась в Систане Белуджистане (12,5%), тогда как парагруппа J2a-M67* наблюдалась в основном у армян Тегерана (8,8%). J2a-M68, ранее сообщавшаяся в соседней иракской популяции, не наблюдалась в Иране. Что касается парагрупп, J2a-M410* составляет 2,8% от общей выборки с ~7% частоты в Хузестане, Мазандаране и Хорасане, тогда как J2a-Page55*, наблюдаемая с частотой 6,6% в центральной Анатолии, составляет 4,8% иранской выборки. J2-M172*, недавно описанная у соседних иракских болотных арабов (3,5%), характеризует одного субъекта из Хузестана (1,8%)».

Все эти курды, езиды, мандаэняне, бедуины и туареги, аравийские арабы, сирийцы и ливанцы, турки и туркмены, таджики и армяне с горцами Кавказа, которых так сегодня не любят за их странные Религии, когда-то подарили нам "наше все" - технологии выращивания и возобновления продуктов питания всех видов и природных сырьевых ресурсов. А далее вы увидим, что не хлебом единым мы им обязаны. И если у нас с ними конфликт какой-то, то это не просто так! Следует очень призадуматься - почему?